Surizikavai SEO – uždarei verslą

Visi mes skaitėme internete, kad negalima tinklalapių optimizacijos (SEO) atlikti remiantis nieko nevertomis nuorodomis. Kad negalima SEO taikyti įtartinų metodų, nors jie iš pirmo žvilgsnio ir duoda greitų rezultatų. Bet ar visada mes įsiklausome į patarimus? O gal kartais bandome surizikuoti?
Neseniai, gyvenimas dar kartą patvirtino šių draudimų tiesą. Kaip mes jau rašėme, po pastarojo meto reitingavimo algoritmo „Google“ pakeitimų, gavusio „Penguin“ pavadinimą (Penguin atnaujinimas) Didžiojoje Britanijoje buvo uždaryta vaikų baldų parduotuvė (CFS). „Twitter“ pasirodęs pranešimas rodo interneto bendruomenės susirūpinimą kompanijos likimu.

jane

Verslo mirtis – tai ne pokštas. Juk tai yra žmonės, kurie investavo į šį verslą dalį savo širdies ir sielos. Aš labai nusiminiau dėl jų. Dvigubai liūdniau tai, kad nelaimė ištiko įsiklausius į netinkamus SEO patarimus. Galų gale, tai griauna pasitikėjimą visu mūsų darbu. Norėčiau, kad užsakovai priimtų mano darbą, kaip pagalbą, o ne kaip „pakištą kiaulę“.
Po to, kai pasirodė pranešimas apie liūdną vaikų baldų parduotuvės likimą daugelis žmonių pasiūlė jiems savo pagalbą. Deja, buvo jau per vėlu. Prekyba buvo sustabdyta, bendrovė pradėjo likvidavimo procedūrą.

rishi

Aš esu tikras, kad tai ne vienintelis pavyzdys. Po daugelio pokalbių „Twitter“ į mane kreipėsi vaikinai iš kitų bendrovių, kurie buvo patekę į panašią pasalą. Mano kolegos kiekvieną savaitę susiduria su panašiais atvejais.
Kodėl tai vyksta? Kas yra dėlto kaltas? Jeigu jau buvo imta uždarinėti įmones, žmonės prarado darbą, mes neturėtume tik prisidengti banaliomis frazėmis tokiomis, kaip pavyzdžiui „toks yra gyvenimas“ bei „verslas nėra žaidimas“. Remdamiesi šiuo ir panašiais atvejais mes turime padaryti teisingas išvadas. Bet tam reikia apsvarstyti visus galimus kaltininkus, atsakingus už šią situaciją, ir pabandyti suprasti, ką buvo galima padaryti, siekiant užkirsti tam kelią.
Kaltųjų sąrašą, mano nuomone, teisingiau būtų užpildyti mažėjančios atsakomybės būdu.

Verslo savininkas

Verslo savininkas čia yra atsakingiausias asmuo. Jis, tikriausiai, negalvojo apie pinigų grąžinimą (when the money was rolling in), nes niekada net nesvarstė scenarijaus „kas, jeigu …“. Ką gi jis praleido?

Niekada nedėkite visų kiaušinių į vieną krepšį. Atrodytų tai yra labiausiai įprasta ir žinomiausia iš visų taisyklių skirtų verslo savininkams, bet žmonės sugeba vėl ir vėl ją ignoruoti. Jei CFS parduotuvė būtų turėjusi įvairius informacijos srauto šaltinius (kuriuos jie būtų galėję plėtoti panaudoję pelną gautą SEO paslaugų dėka), jeigu jie būtų lygiagrečiai plėtoję verslą ne internete, jie būtų nukentėję nuo „Google“ veiksmų kur kas mažiau. Tai yra ypač aktualu tiems, kurie naudoja SEO. Net jei jūs įžūliai nesinaudojate „juodaisiais“ SEO metodais, jūs niekada nesužinosite „Google“ verslo tikslų. Rytoj jie gali keistis ir tada riba tarp to, kas yra galima ir kas ne gali pakisti. Ši riba nuolat yra perkeliama ir jūs niekada nežinote, kurioje jūs dabar esate pusėje. Papildomi informacijos srauto šaltiniai suteiktų verslui imunitetą prieš tokį nepastovumą. Kartais jūs turėsite „sukąsti dantis“ ir pasirašyti sąskaitą už papildomą informacijos srautą, pavyzdžiui už konteksto reklamą. Šiems vaikinams galėjo padėti dalyvavimas socialiniuose tinkluose. Laimei jie neprarado pašto adresų sąrašo ir interneto technologijos (IT) pasekoje padėjo jiems parduoti tai, kas liko. Derėtų pastebėti, kad e-paštas buvo ir yra geras šaltinis, siekiant optimizuoti pardavimus.
Mokytis ir įsigilinti – apie SEO jau yra daug informacijos. Žinoma, visos jos neaprėpsi. Bet jeigu internetas jūsų verslui yra labai svarbus, jeigu būtent internetas parūpina jums didesnę dalį pajamų, jums reikia žinoti visas svarbiausias praktikos naujienas. Ir, žinoma, jūs turite žinoti apie visas šio rinkodaros šaltinio povandenines sroves. Jeigu CFS savininkai būtų buvę apdairesni, jie nebūtų rėmęsi vienu informacijos srauto šaltiniu. Jie būtų supratę, kad pasamdyti SEO optimizatoriai naudojasi „pilkaisiais“ darbo metodais, nes jiems yra per mažai mokama. Atitinkamai gautos SEO paslaugos pasirodė besančios tiesiog pavojingomis. Jie taip pat turėjo žinoti, ką daryti, kai blogos nuorodos patenka į naršyklės filtrą, o ne sėdėti sudėjus rankas, laukiant antrojo smūgio po metų. Smūgio, kuris galiausiai palaidojo jų verslą.

seo-matomumas

Žinoma, verslo savininkai bandė rasti tokių problemų sprendimą internete. Bet, atsižvelgiant į liūdną pabaigą, taip ir nerado teisingų atsakymų. Taip, kaip gi elgtis? Mokyti savininkus suprasti informaciją gautą internete? Ar mums, kaip pramonės šakos atstovams, parūpinti užsakovus naudojantis tik visais teisingais duomenimis? Na, gerai apie mus pakalbėsime vėliau. Pateiktame pavyzdyje savininkai bandė išgelbėti savo verslą – pabandė suprasti problema patys, kreipėsi į nepriklausomą SEO agentūrą pagalbos. Gavusi jų išvadas – pradėti viską iš naujo – su trenksmu išvijo ankstesnius SEO specialistus, kurie juos taip „įsūdė“. Bet tolimesniems veiksmams jėgų neužteko. Tikėsimės, kad kitos kompanijos bus apdairesnės.
Nepasiduoti – kai tik jų nevilties šauksmas „mes uždarome verslą“ pasirodė tinkle, daugelis pradėjo siūlyti savo pagalbą. Per kelias minutes, buvo sukurtas kompanijos tinklalapio gelbėjimo planas. Kai kurie norėjo padėti savęs nereklamuodami, kiti – atvirai. Tokios situacijos analizė ir toks planas užsakytas ekspertams būtų kainavęs nemažus pinigus. Bet jei verslo savininkai būtų kreipęsi į SEO bendruomenę per „Twitter“, „Facebook“, profesionalius forumus, jie galėjo susidaryti gana aiškų vaizdą apie problemas ir jų sprendimo būdus. Jie būtų buvę geriau informuoti apie rizikos, susijusios su SEO naudojamais metodais, laipsnį. Jie būtų galėję atsisakyti jų gerokai anksčiau. Šiuo atveju ištaisyti klaidas būtų buvę daug lengviau. Nepaisant visų trūkumų, mūsų pramonės šakos atstovai yra patys jautriausi ir visada pasirengę padėti. Toks reagavimas – puiki dovana smulkiam verslui, kuris, nepaisydamas kliūčių, bando reklamuoti savo tinklalapį įprastos paieškos rezultatuose.

SEO Įmonės

Paieškos šlamštas – vien tik „užmetus“ žvilgsnį į atgalines CFS tinklalapio nuorodas tuojau pat pastebi nuorodų tinklo požymius. Bet juk tokio tinklo panaudojimą „Google“ vadina paieškos šlamštu.

seo-imones

Tolesni pokalbiai su žmonėmis, kurie buvo susiję su šia kompanija, rodo, kad tai yra tiesa. Reklamai buvo naudojamos nuorodos iš interneto puslapio apatinės dalies (footer), buvo ir aiškiai mokami pranešimai bloge, taip pat buvo pateikiamos nuorodos iš kraštinių tinklapio panelių, nuorodos iš temomis nesusijusių tinklalapių, iš tinklalapių ne anglų kalba … Taip ir norisi paklausti tų nelaimingųjų SEO veikėjų: „Jūs ėmėtės padėti nedideliam verslui, kuris nėra susipažinęs su jūsų darbo pobūdžiu. Jūs pažadėjote jiems stebuklus, nepamiršdami kas mėnesinį pateikti sąskaitą triženklei sumai ir kurį laiką viskas ėjosi puikiai. Bet ar jūs nepamiršote įspėti užsakovą apie pavojų? Ar pranešėte jam, kad tuo atveju, jei „Google“ supras, kokiu tikslu yra sukurtos visos šios pseudonuorodos, jų visas verslas žlugs? Ar tiesiog kvietėte užsakovą pasidžiaugti laikina laime? Ar jūs paaiškinote jiems, kad jei jau galima gauti pelno, naudojantis tokiais trumpalaikiais metodais, tai vertėtų dalį pelno investuoti į informacijos srauto šaltinių diversifikaciją (įvairinimą)? „Ne, jūs to nepadarėte. Todėl jūs ne ką geresni nei narkotikų prekeiviai. Jūs lygiai taip pat naudojatės nieko neįtariančių klientų neišsimokslinimu, kurie patiki jums savo verslo likimą. Jums turbūt dėl to gėda? Jūs esate visiški egoistai.
Absoliutus neatsakingumas – pridedamas grafikas rodo, kad CFS tinklalapis pateko į šlamšto-filtrą du kartus. Pirmąjį kartą – 2011 m. gegužį, o antrąjį – gegužį 2012 m. Grafikai rodo, kad klientas jau buvo atsisakęs dirbti su jumis, kai „Google“ interneto valdytojo įrankiai (Web Masters Tools Google) atsiuntė jam įspėjimą. Nejaugi jūs manote, kad sutarties pabaiga išlaisvina jus nuo atsakomybės už jūsų veiksmus? Ką jūs veikėte laikotarpį tarp šių dviejų datų? Jūs prisiėmėte atsakomybę už situaciją su CFS tinklalapiu? Jūs instruktavote CFS savininkus, kaip pataisyti savo padėtį? Kaip jūs galėjote palikti bėdoje įmonę, kurią patys ir atvedėte į aklavietę? Jums tikrai nerūpėjo, kad dėl jūsų netinkamų metodų ir patarimų žmonės neteks darbo?

„Google“

Taip, „Google“. Leisdamas reklamuoti tinklalapius tokiais purvinais metodais, „Google“ sukūrė situaciją, kai, norint išlikti konkurencingais, lieka vienintelis būdas tam tikrose nišose prisijungti prie madingo srauto ir naudotis šlamšto-nuorodomis. Kol SEO „baltųjų“ metodų šalininkai pamokslavo iš tribūnų, jų konkurentai juokėsi bėgdami į banką pinigų. Taip tam tikru momentu konkurentai tikriausiai bus nubausti. Bet iki to laiko jie sutaupys pakankamai, kad suspėtų ramiai pereiti į kokį nors kitą domeną (arba SEO strategiją) ir populiarinti savo naujovę iki į tokio lygio, kai jie taps beveik nepažeidžiami vykstant pokyčiams paieškos algoritmuose. Būtent „Google“ sudarė sąlygas, kad mažoms įmonėms, kurios pasirinko SEO optimizavimui „teisingą“ strategiją, šis variantas pasirodė besantis finansiškai negyvybingas. Todėl dalis kaltės tenka ir „Google“.
Be to, jūs turite suprasti, kad jūsų įspėjimus apie pažeidimus skaitys ne tik piktavališki optimizuotojai, kurie ir dieną, ir naktį bando atspėti, koks yra jūsų neįkainojamas paieškos rezultatų reitingavimo algoritmas. Kodėl taip sunku pasakyti, verslo savininkams, už ką tiksliai jie yra nubausti? Pasakykite jiems tiesiai: „jūsų tinklalapyje yra daug mokamų nuorodų (arba nuorodų su nenatūraliais programų kodais). Šios nuorodos yra pažymėtos didžiuliu raudonu šauktuku jūsų IVĮ (interneto valdytojo įrankių) ataskaitoje. Atsikratykite jų. Ar ne „Google“ yra atsakingas už tai, kad pranešime apie pažeidimus būtų visi būtini ir reikalingi duomenys, kuriais gali remtis verslo savininkas ginče su Optimizuotojais? Kai „Google“ baudžia verslą – ar jis neturėtų tiksliai pasakyti už ką BŪTENT? Ar užtenka tiesiog pranešti „Google“ IVĮ?
Kai „Google“ pristato dar vieną savo algoritmo atnaujinimą nesvarbu ar tai yra „Pingvin“ ar „Panda“, ar nederėtų pačiam „Google“ geriausio matomumo zonoje patalpinti savo paties instrukcijas, kaip atnaujinti tinklalapius? Kad nesuteikti SEO sukčiams dar vienos galimybės apgauti trumparegius verslininkus? Žinoma, „Google“ yra ne kaltas, kad verslininkai suteikė visišką veiksmų laisvę savo optimizuotojams tam, kad pasiekti aukščiausias paieškos rezultatų pozicijas. Žinoma, „Google“ niekam nieko neprivalo aiškinti. Bet argi tai nebus geros valios ženklas tų atžvilgiu, kurie užpildo internetą turiniu. Tik jų dėka „Google“ turi darbą ir gauna pelno.

 

SEO bendrija

O kokia gali būti SEO bendrijų atsakomybė, jūs paklausite? Visų pirma, atsakomybė už informacinį triukšmą. Bereikšmių pranešimų, parašytų tuo pačiu stiliumi, skaičių: „10 skirtingų būdų X įtakoti jūsų SEO kriterijus Y“, kuriuose perpasakojamos vis tos pačios spėlionės ir gandai, jie daro beveik neįmanomu tai, kad nes pecialistas gaus reikšmingos informacijos. Aš mačiau straipsnius, kuriuose strategijos, kaip padidinti nuorodų masę pirmą kartą buvo išdėstytos dar 2006 m., jos buvo vadinamos „aktualiomis“ ir „pirmaujančiomis“ ir 2012 m.
Nežinodamas autorių, kompanijų, kuriose jie dirba, jų lygio, patirties ir tokių pranešimų istorijos, žmogus, kuris neturi daug laiko brautis per visą šį SEO triukšmą, negali suprasti, kas yra patikima, o kas ne. Be to, kai kurie SEO optimizuotojai yra pasirengę atvirai ir tiesiai pavadinti tokį straipsnį šlamštu. Tie nedaugelis siekia įveikti konfrontaciją pramonės šakoje, kuri neleidžia aptarti straipsnių turinio. Daugelis tai daro atsiskyrę privačių pokalbių sienomis „Skype“ bei grupėse „Facebook“. Štai kodėl šių nesąmonių krūvos sumažinimas man atrodo yra neįgyvendinama užduotis. Tai mūsų bendra kaltė. Surizikavai SEO – uždarei verslą.

0 komentarai

Parašyti komentarą

Norite padiskutuoti? Nesivaržykite, parašykite ką galvojate!

Parašykite komentarą

El. pašto adresas nebus skelbiamas. Būtini laukeliai pažymėti *